VAKUUTUSYHTIÖN PÄÄTÖKSEN OIKAISEMINEN

Jokainen tapaus alkaa aina arviolla siitä, onko asiassa perusteita hakea muutosta sekä miten todennäköisesti päätös saataisiin muuttumaan. Avaamme ilmaisessa arviossa vakuutusyhtiön ajatuksenkulun ja argumentit sekä mahdolliset uudelleenkäsittelypyynnön perusteet selkokielisesti ja ymmärrettävästi.

Sen jälkeen voit tehdä faktoihin perustuen päätöksen, haluatko riitauttaa asian vai onko se parempi jättää sillensä. Mikäli arvio ei johda toimeksiantoon, se on aina ilmainen. Et siis ota mitään kuluriskiä ja saat kuitenkin juristin arvion tilanteesta.

Mikäli arviomme perusteella katsot, että päätöksen riitauttaminen on syytä tehdä, voimme halutessasi sopia toimeksiannosta. Voit kuitenkin aina myös jatkaa päätöksen kääntämistä itsenäisesti. Ilmaisen arvion pyytäminen ei siis sido sinua mihinkään. Jos haluat antaa päätöksen kääntämisen meidän tehtäväksemme, hoidamme muutoksenhaun ja varmistamme, että vakuutusyhtiö varmasti antaa vakuutusehtojen ja pakottavan lainsäädännön mukaisen korvauspäätöksen.

Nopein ja helpoin tapa korjata virheellinen päätös on hakea muutosta suoraan korvauspäätöksen tehneeltä vahinkokäsittelijältä. Vakuutusyhtiön käsittelijät ovat usein ylityöllistettyjä, joten he eivät ehdi perehtymään jokaiseen vahinkoon riittävällä tarkkuudella ja sen myötä vakuutusyhtiöstä tulee valitettavan usein virheellisiä korvauspäätöksiä.

Yleensä päätös saadaan korjattua oikaisemalla vahinkokäsittelijän virheelliset perustelut esimerkiksi vakuutusehtojen soveltamisen tai vahingon faktojen osalta. Toisinaan uudelleenkäsittelypyynnössä täytyy muistuttaa käsittelijää Vakuutuslautakunnan vahinkoon soveltuvasta ratkaisukäytännöstä, jota ei ole huomioitu päätöksellä. Kun vakuutusyhtiön kanssa puhuu heidän omaa kieltään, monesti hankalaltakin vaikuttanut tilanne saadaan lopulta käännettyä.

Mikäli alkuperäinen vahinkokäsittelijä ei muuta päätöstään, vahinkotapauksesta riippuen on syytä pyytää vahinkokäsittelijää ohjaamaan uudelleenkäsittelypyyntö vakuutusyhtiön lakimiehen taikka esimerkiksi korvauspäällikön katsottavaksi. Kun vakuutusyhtiö huomaa, että asiakas on palkannut juristin, tällaiseen pyyntöön suhtaudutaan yleensä myönteisesti ja pystymme nopeuttamaan oikeansisältöisen korvauspäätöksen saamista vakuutusyhtiöstä. Tähän auttaa se, että meillä on yli 15 vuoden kokemus vahinkojen hoidosta vakuutusyhtiöiden lakimiesten kanssa.

Suurin osa tapauksista ratkaistaankin oikein viimeistään näiden uudelleenkäsittelypyyntöjen myötä, mutta valitettavasti näin ei aina käy, jolloin asia on syytä viedä Vakuutuslautakunnan ratkaistavaksi.

Vakuutuslautakuntaan valittaminen on erinomainen keino saada lopullinen varmistus vakuutusyhtiön korvauspäätöksen oikeellisuudesta. Se on riippumaton ja vakuutusyhtiöstä ulkopuolinen organisaatio, joka neuvoo ja auttaa vakuutuksiin liittyen ja antaa niihin liittyviin riitoihin ratkaisusuosituksia. Kyse on vähän samanlaisesta organisaatiosta kuin esimerkiksi kuluttajariitalautakunnassa, eli riidan molemmat osapuolet esittävät näkemyksensä tilanteesta, johon pyydetänä lautakunnan kannanottoa.

Lausuntopyynnön tekemisen jälkeen Vakuutuslautakunta lähestyy vakuutusyhtiötä ja pyytää heidän kannanottoaan asiaan. Ei ole epätavanomaista, että vakuutusyhtiö vastinepyynnön saatuaan toteaa, että heidän alun perin tekemänsä päätös onkin virheellinen ja ettei heillä ole perusteita pitäytyä aiemmassa päätöksessään. Tämän vuoksi onkin erittäin tärkeää, että lausuntopyyntö lautakuntaan sisältää riittävät juridiset argumentit, koska vakuutusyhtiö saattaa päätyä asiakasystävällisempään lopputulokseen ja ehdottaa sovintoa jo tässä vaiheessa, eikä Vakuutuslautakunnan lausuntoa lopulta edes tarvitse jäädä odottamaan.

Jos vakuutusyhtiö pitäytyy kannassaan, on todennäköistä, että viimeistään Vakuutuslautakunnasta saadaan kuitenkin perusteltu kannanotto vakuutusyhtiön päätöksen oikeellisuuteen. Mikäli Vakuutuslautakunta suosittaa päätöksen muuttamista, vakuutusyhtiö korjaa päätöksen sitä vastaavaksi (99 % tapauksissa vakuutusyhtiö noudattaa lautakunnan suositusta) ja saat ehtojen mukaisen korvauksen!

Ainoastaan mikäli Vakuutuslautakunta ei suosita korvausta, on syytä pohtia, onko riidan intressi niin suuri, että oikeudenkäyntikuluriski on taloudellisesti järkevä ottaa.