Petteri Pitkämäki, Perustaja (OTM)
Mitä venevakuutus tarkoittaa ja mitä se korvaa
Venevakuutuksiin liittyvät vakuutusriidat syntyvät tyypillisesti siitä, mikä veneen vahingon on lopulta aiheuttanut sekä miten vahinkoa tulee arvioida vakuutusehtojen perusteella.
Venevakuutusriidoissa korostuvat erityisesti kysymykset vahingon äkillisyydestä ja ennalta arvaamattomuudesta, huollosta sekä siitä, onko veneen turvalliseen käyttöön liittyviä ohjeistuksia noudatettu.
Monissa hoitamassamme tapauksessa vakuutusyhtiö on esimerkiksi vedonnut rajoitusehtoihin, suojeluohjevähennyksiin tai siihen, että vahinko johtuu normaalista kulumisesta tai käyttöperäisistä syistä.
Lisäksi riitoja syntyy tilanteissa, joissa vene on vaurioitunut noston, säilytyksen tai satamassa olemisen yhteydessä, tai kun vahinko on sattunut poikkeuksellisissa sääolosuhteissa.
Näissä tilanteissa ratkaisevaa on usein se, miten vahinkotapahtuma pystytään yksilöimään ja miten vakuutusehtoja sovelletaan tapahtuneeseen.
“Liian usein vakuutusyhtiö antaa venevakuutuksesta korvauspäätöksen puutteellisten tietojen perustella. Korvauspäätöksen oikaisemiseksi täytyy silloin nähdä itse vaivaa sen sijaan, että vakuutusyhtiö olisi oma-aloitteisesti kysynyt tarvittavat lisätiedot heti.“
– Petteri Pitkämäki, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, perustaja
Tyypilliset venevakuutuksen korvausriidat
Venevakuutuksen riidat kiteytyvät yleensä yhteen kysymykseen: mistä vahinko todella johtui?
Vakuutusyhtiö arvioi esimerkiksi sitä, oliko kyseessä äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma vai jotain muuta. Jos yhtiö päättelee, että vahinko jää ehtojen rajoitusten, suojeluohjeiden tai käyttöön liittyvien poissulkujen ulkopuolelle, se hylkää korvaukset.
Usein riita koskee sekä vahingon syntymistapaa että sitä, kattaako vakuutus juuri kyseisen vahingon. Miten vahinko oikeastaan syntyi? Toimitko ennen vahinkoa niin kuin vakuutusehdot edellyttävät?
Venevakuutuksissa yksityiskohdat ratkaisevat, ja korvausratkaisut vaativat tyypillisesti sekä teknistä että juridista kokonaisarviointia.
1. Karilleajot ja pohjakosketukset
Karilleajot ja pohjakosketukset ovat venevakuutusten yleisimpiä vahinkotyyppejä. Ne ovat myös yleisimpiä riidan aiheita.
Vakuutusyhtiö tarkastelee erityisesti sitä, oliko tapahtuma todella äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vai johtuiko se puutteellisesta navigoinnista, huolimattomuudesta tai olosuhteiden aliarvioinnista?
Riitatilanteissa keskiöön nousevat usein tapahtumapaikka, veden syvyys, nopeudet ja se, tapahtuiko pohjakosketus todella kyseissä tapauksessa, vai oliko kyse ehkä vanhasta vauriosta?
2. Vähennykset korvausmäärään suojeluohjeiden rikkomisesta
Venevakuutuksiin sisältyy suojeluohjeita, jotka koskevat veneen käyttöä, kiinnitystä, säilytystä ja valvontaa. Riitatilanteet liittyvät usein siihen, oletko noudattanut näitä ohjeita ja mikä merkitys mahdollisella laiminlyönnillä on vahingon syntyyn.
Vakuutusyhtiö voi vedota suojeluohjeen rikkomiseen korvauksen alentamiseksi tai epäämiseksi, vaikka itse vahinko olisi muutoin korvattava. Arviointi ei kuitenkaan ole mekaanista. Yhtiön on pystyttävä osoittamaan syy-yhteys ohjeen laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä.
3. Myrskyn määritelmä ja tuulen aiheuttamat vahingot
Myrsky kuulostaa yksinkertaiselta käsitteeltä, mutta vakuutusehdoissa sillä on tarkka määritelmä. Tyypillisesti vakuutusyhtiöt edellyttävät, että tuulen nopeus ylittää tietyn rajan esimerkiksi 14 tai 21 metriä sekunnissa. Jos tuuli jää alle tämän, kyseessä ei ole ehtojen mukainen myrsky.
Riita syntyy usein juuri tästä. Sinä näet, että kova tuuli aiheutti vahingon, mutta vakuutusyhtiö tarkistaa lähimmän sääaseman mittaustiedot ja toteaa, ettei tuulen nopeus ylittänyt myrskyn rajaa.
Miksi tämä on tärkeää? Koska myrskyvahingon korvattavuus ei ratkea pelkästään sillä, että ulkona tuuli kovaa. Sinun on pystyttävä osoittamaan, että tuulen nopeus ylitti ehtojen mukaisen rajan ja että vahinko syntyi nimenomaan myrskyn seurauksena.
Mikä on olennaista venevakuutuksen korvauspäätöksen arvioinnissa?
Venevakuutuksen korvauspäätöksissä kokonaisuus ratkaisee: mitä veneelle tapahtui, miten vahinko syntyi ja miten vakuutusehdot soveltuvat juuri sinun tilanteeseesi.
Se, että vakuutusyhtiö vetoaa johonkin rajoitusehtoon, ei vielä tarkoita, että päätös olisi oikein.
Ensimmäinen kysymys on aina vahingon syntymekanismi.
Oliko kyseessä äkillinen tapahtuma vai vähitellen kehittynyt vaurio? Johtuiko moottorin rikkoutuminen pohjakosketuksesta vai huollon laiminlyönnistä?
Tällaiset rajanvedot vaikuttavat suoraan siihen, korvaako vakuutuksesi lopulta vahingon vai ei.
Toinen kysymys liittyy vakuutusehtojen tulkintaan. Venevakuutusten ehdot sisältävät usein rajoituksia, joiden soveltaminen ei ole aina yksiselitteistä.
Esimerkiksi “suojeluohjeen vastainen veneen käyttö” tai “puutteellinen huolto” ovat käsitteitä, joita vakuutusyhtiöt tulkitsevat toisinaan liian laajasti. Rajoitusehdon olemassaolo ei automaattisesti tarkoita, että sitä voi soveltaa sinun tilanteeseesi.
Kolmas näkökulma arvioinnissa on pakottava lainsäädäntö. Vakuutusyhtiö ei voi soveltaa kaikkia venevakuutuksen ehtoja sellaisenaan, jos ne ovat lain pakottavien säännösten vastaisia. Esimerkiksi suojeluohjeen rikkomiseen vetoaminen edellyttää, että laiminlyönnillä on ollut todellinen syy-yhteys vahinkoon. Ilman tätä yhteyttä vakuutusyhtiö ei voi evätä korvausta, vaikka ehdoissa niin lukisikin.
Venevakuutusriidat vaativat sekä teknistä ymmärrystä veneiden toiminnasta että juridista osaamista vakuutusehdoista ja lainsäädännöstä. Siksi moni näennäisesti selvä kielteinen päätös osoittautuukin tarkemmassa arvioinnissa vääräksi.
Saana Välimäki, Associate (KTM, ON)
venevakuutusriidan ratkaiseminen käytännössä
Venevakuutusriita voi edetä suoraviivaisesti, mutta usein matkaan tulee mutkia.
Prosessi alkaa tyypillisesti siitä, että saat vakuutusyhtiöltä kielteisen tai osittain kielteisen korvauspäätöksen. Perustelut jäävät valitettavan usein epäselviksi tai puutteellisiksi. Tässä vaiheessa on tärkeää selvittää, mihin vakuutusyhtiö tosiasiassa perustaa ratkaisunsa ja mitä selvityksiä päätöksen tekemiseen on käytetty.
Korvauspäätöksestä ei nimittäin aina ilmene kaikki olennainen. Ja tässä piilee yksi sudenkuoppa: vakuutusyhtiöllä on oikeus vedota myöhemmin kokonaan uusiin perusteisiin syynä jättää vahinko korvaamatta. Siksi muutoksenhaussa voikin olla järkevää kumota myös muut mahdolliset esteet valmiiksi, vaikka vakuutusyhtiö ei ole niihin vielä edes vedonnut.
Ensimmäinen askel: uudelleenkäsittelypyyntö
Yleensä lähdetään liikkeelle uudelleenkäsittelypyynnön tekemisellä ja uuden korvauspäätöksen pyytämisellä vakuutusyhtiöltä. Lisäselvitykset vahingon syntymekanismista, huoltohistoriasta tai olosuhteista voivat auttaa päätöksen kääntymisessä. Aina lisätietoja ei kuitenkaan tarvita, jos päätös perustuu virheelliseen ehtojen soveltamiseen.
Toinen askel: Vakuutuslautakunta
Jos vakuutusyhtiö ei muuta kantaansa, seuraava vaihe on muutoksenhaku Vakuutuslautakuntaan. Lautakuntamenettely on kirjallinen ja perustuu osapuolten toimittamiin selvityksiin. Lautakunnan ratkaisusuositus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta vakuutusyhtiöt noudattavat niitä käytännössä lähes aina.
Viimeinen keino: käräjäoikeus
Venevakuutusriidan voi viedä myös käräjäoikeuteen. Tämä edellyttää aina tapauskohtaista harkintaa, sillä oikeudenkäyntiin liittyy kustannusriski: häviäjä maksaa lähtökohtaisesti myös voittajan oikeudenkäyntikulut. Kaikkia venevakuutusriitoja ei ole järkevää viedä tuomioistuimeen, mutta joskus se on ainoa keino saada vakuutusyhtiöltä lain ja ehtojen mukaiset korvaukset.
Huolellinen perehtyminen tapaukseen ja olennaisiin asioihin keskittyminen tuottavat aina parhaan lopputuloksen.
Miksi venevakuutusriidoissa kannattaa käyttää vakuutusjuristia?
Venevakuutusriidat eivät ole pelkästään vahingon teknisen syntymimekanismin selvittämistä tai ehtojen soveltamista. Kyse on ennen kaikkea vakuutusjuridiikasta, johon vaikuttaa moni muukin seikka. Vakuutusyhtiön päätös perustuu aina ehtojen, vahinkoselvitysten ja lain yhteisvaikutukseen.
Ilman kokemusta vakuutusriidoista on usein vaikea tai jopa mahdotonta arvioida, onko kielteinen päätös oikein.
Onko vakuutusyhtiö soveltanut omaa ehtoaan väärin?
Onko se jättänyt noudattamatta soveltuvaa lainsäädäntöä?
Onko ratkaisu lautakuntakäytännön vastainen?
Pelkästään vakuutusehtoja lukemalla päätyy hyvin usein väärään johtopäätökseen päätöksen oikeellisuudesta.
Vakuutusjuristin keskeinen tehtävä onkin tunnistaa kaikki olennaiset asiat, jotka voivat vaikuttaa päätöksen kääntymiseen. Usein vakuutusyhtiö perustelee ratkaisua yhdellä tai kahdella syyllä, vaikka ratkaiseva kysymys olisi jokin aivan muu. Jos juristi tuntee nimenomaan vakuutusjuridiikan ja venevakuutusten korvauskäytännön, muutoksenhaussa pystytään keskittymään olennaiseen. Muussa tapauksessa juristi saattaa lähteä riitauttamaan päätöstä argumenteilla, jotka eivät voi edes menestyä tai jotka avaavat oven vakuutusyhtiölle muuttaa kielteisen päätöksen perusteluita.
Venevakuutusriidoissa korostuvat myös usein näyttökysymykset. Mitä tietoja vahingon syntymisestä ja laajuudesta on olemassa? Onko näyttötaakka sinulla vai vakuutusyhtiöllä? Meillä on käytännön kokemusta siitä, millaisilla selvityksillä ja argumenteilla vakuutusyhtiöiden päätöksiä on saatu muutettua nimenomaan venevakuutusriidoissa.
Valitsemalla vakuutusriitoihin erikoistuneen juristin osaat myös arvioida, milloin riidan jatkaminen on järkevää ja milloin ei. Suurin osa kielteisistä korvauspäätöksistä on valitettavasti oikein, eikä rahojasi kannata tuhlata turhia lupaavaan juristiin. Siksi annamme aina aluksi rehellisen arvion päätöksen kääntymismahdollisuuksista ja vain jos päätöksen kääntymiseen on realistiset mahdollisuudet, tarjoamme apuamme.
Usein kysyttyä venevakuutuksen korvauspäätöksistä
1. Voiko kielteisen kotivakuutuspäätöksen saada muutettua?
Kyllä, jos siihen on perusteet.
Kielteinen korvauspäätös ei vielä tarkoita, että asia olisi lopullisesti ratkaistu. Päätös voi perustua puutteellisiin selvityksiin, virheelliseen tulkintaan vahingon syystä tai vakuutusehtojen soveltamiseen tavalla, jota voidaan perustellusti kyseenalaistaa. Jokainen tapaus on kuitenkin arvioitava yksilöllisesti.
2. Kuinka paljon aikaa muutoksenhakuun on?
Venevakuutuksen korvauspäätökseen voi hakea muutosta 3 vuoden ajan.
Vakuutusyhtiön sisäisissä muutoksenhakukeinoissa voi olla tätä lyhyhempiä, esimerkiksi 3 kk määräaikoja. Ne ovat kuitenkin harvoin olennaisia muutoksenhakureittejä.
Päätöksen riitauttamisessa ei kuitenkaan kannata jäädä odottelemaan, sillä se voi hankaloittaa asian selvittämistä. Käytännössä asia kannattaa arvioida mahdollisimman pian päätöksen saamisen jälkeen.
3. Kannattaako venevakuutusriita viedä Vakuutuslautakuntaan?
Vakuutuslautakunta on monissa venevakuutusriidoissa varteenotettava vaihtoehto, mutta ei kaikissa. Lautakuntamenettely on kirjallinen ja perustuu asiakirjoihin, joten asian menestymismahdollisuudet riippuvat pitkälti siitä, kuinka hyvin vahingon synty ja ehdon soveltuminen voidaan osoittaa. Kaikissa tapauksissa lautakuntamenettely ei tuo lisäarvoa.
4. Kuinka kauan venevakuutusriidan käsittely kestää?
Käsittelyaika vaihtelee merkittävästi. Vakuutusyhtiön sisäinen uudelleenkäsittely voi kestää viikoista kuukausiin, ja Vakuutuslautakunnan käsittely tyypillisesti 5–7 kuukautta. Merivahingonlaskijalla käsittelyajat ovat tyypillisesti noin 6–10 kuukautta riippuen siitä, miten monta riitaa hänellä on samanaikaisesti hoidettavanaan.
5. Merivahingonlaskijan ratkaisu
Merivahingonlaskijan ratkaisun hakeminen on voi olla järkevämpi erityisesti silloin, jos venettä tai laivaa on käytetty yritystoiminnassa. Merivahingonlaskija antaa nimittäin täytäänpanokelpoisen ratkaisun sekä ottaa kantaa asiamieskulujen korvausvelvollisuuteen.
Vakuutuslautakunta antaa vain suosituksen, eikä lausu asiamieskulujen määrästä. Kuluttajille muutoksenhaku lautakunnassa on kuitenkin monesti järkevämpää.
Ilmainen arvio vakuutusyhtiön päätöksestä
Jos saamasi venevakuutuksen korvauspäätöksen oikeellisuus arveluttaa, voit pyytää meiltä vakuutusjuristin ilmaisen arvion. Käymme päätöksen ja sen perustelut läpi ja arvioimme, millaiset mahdollisuudet päätöksen kääntymiseen voisi olla.
Ilmaisen arvion pyytäminen ei myöskään sido mihinkään. Sen tarkoituksena on antaa sinulle selkeä käsitys siitä, onko vakuutusyhtiön ratkaisu juridisesti kestävällä pohjalla vai voisiko se olla virheellinen. Samalla saat arvion siitä, millä keinoilla asiaa olisi mahdollista viedä eteenpäin meidän avullamme.
Jos päätät pyytää arvion, voit toimittaa vakuutusyhtiön päätöksen ja asiaan liittyvän selvityksen ja palaamme asiaan mahdollisimman nopeasti. Sen jälkeen pystyt tekemään faktoihin perustuen päätöksen, olisiko vakuutusyhtiön päätös kuitenkin syytä oikaista vai ei.
(5,0 / 42 Google arvostelua)