Vastuuvakuutus ja vakuutusriidat

Vastuuvakuutuksen tarkoituksena on kattaa korvausvastuuta muille aiheutetuista vahingoista. Kyse ei siis ole oman omaisuuden vahingosta, vaan siitä, että joku muu vaatii sinulta korvausta toimintasi perusteella.

Käytännössä vastuuvakuutus kattaa tyypillisesti sellaisia vahinkoja, jotka ovat aiheutuneet huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Pelkkä vahingon tapahtuminen ei kuitenkaan takaa korvauksia.

Jotta vakuutuksesta voidaan maksaa korvauksia, on arvioitava, oletko oikeudellisesti vastuussa vahingosta ja kuuluuko kyseinen vastuu vakuutuksen korvauspiiriin.

Moni yllättyykin siitä, että vastuuvakuutus ei automaattisesti kata kaikkia vaatimuksia, vaikka vahinko olisi selvästi tapahtunut. Korvauksien maksamisen edellytyksenä onkin aina se, että vastuu on syntynyt lain mukaan ja että lisäksi vahinko voidaan vakuutusehtojen mukaan korvata.

Vastuuvakuutuksessa korvauskysymys kytkeytyy siis aina kahteen asiaan: vahingonkorvausvastuun syntymiseen sekä vakuutusehtoihin. Jos kumpi tahansa edellytys jää täyttymättä, vakuutusyhtiö ei korvaa vahingosta mitään.

Toisaalta vakuutuksen tarkoitus on myös puolustaa syyttömyyttäsi. Jos et ole vastuussa vahingosta, vakuutusyhtiö korvaa silloin sinulle tarvittaessa oman juristin korvausvaatimukseen puolustautumiseksi.

→ Vakuutusriidat muissa vakuutuksissa

– Petteri Pitkämäki, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, perustaja

Vastuuvakuutuksen korvauspäätös riitautuu useimmiten tilanteissa, joissa vakuutusyhtiö ja sinä olette eri mieltä siitä, onko sinulle ylipäätään syntynyt korvausvastuu tai kuuluuko kyseinen vastuu vakuutuksen korvauspiiriin. Toisin kuin monissa muissa vakuutuksissa, vastuuvakuutuksessa korvattavuus ei riipu vain tapahtuneesta vahingosta, vaan siitä, miten vastuu vahingosta arvioidaan oikeudellisesti.

→ Esimerkkejä hoitamistamme vastuuvakuutusriidoista

Yksi yleisimmistä riitatilanteista liittyy siihen, katsooko vakuutusyhtiö sinun olevan vahingonkorvausvastuussa vahingosta. Pelkkä vahingon tapahtuminen ei vielä tarkoita, että vastuu syntyy. Me arvioimme, täyttyvätkö vahingonkorvausoikeudelliset edellytykset ja onko vakuutusyhtiö perustellut vastuun puuttumisen asianmukaisesti vai liian suppeasti.

Yrityksien kohdalla korvausvastuun arviointi tehdään lisäksi eri tavalla kuin yksityishenkilöiden aiheuttamissa vahingoissa. Tämän vuoksi onkin tärkeää ymmärtää ne säännöt ja pykälät, jotka vaikuttavat nimenomaan yrityksesi toimialalla.

Vakuutusyhtiö voi katsoa, ettei vahingon ja toimintasi välillä ole riittävää syy-yhteyttä.

Riita syntyy usein silloin, kun tapahtumien kulku on tulkinnanvarainen tai vahingon syntymissyyhyn on voinut vaikuttaa useita tekijöitä. Näissä tilanteissa ratkaisevaa on se, miten syy-yhteys on päätöksessä perusteltu ja mihin selvitykseen arvio nojaa.

Monissa vastuuvakuutusriidoissa keskiössä on kysymys siitä, onko vahinko aiheutunut huolimattomuudesta vai ei.

Vakuutusyhtiö saattaa katsoa, että kyse on olosuhteista, joihin et ole voinut vaikuttaa, eikä korvausvastuuta siksi synny. Me arvioimme, onko tuottamuksen arviointi tehty oikein vai onko huolimattomuuden merkitystä vähätelty. Parhaimmassa tapauksessa vakuutusyhtiön päätös saadaan silloin käännettyä korvattavaksi.

Vastuuvakuutuksen rajoitusehdot ovat yksi tyypillisimistä korvausten epäämisen perusteista. Riita ei usein koske sitä, etteikö rajoitusehtoa olisi olemassa, vaan sitä, miten laajasti vakuutusyhtiö on sitä soveltanut.

Esimerkiksi jääkö vastuuvakuutuksesta korvaamatta kaikki vahingot, jotka on aiheutettu vuokra-asunnolle?

Arvioimme, onko rajoitusehtoa käytetty vakuutusehtojen ja vakiintuneen tulkinnan mukaisesti vai liian laajasti sinun vahingoksesi.

Vastuuvakuutusta koskevan riidan ratkaiseminen alkaa käytännössä aina vakuutusyhtiön antaman korvauspäätöksen huolellisesta läpikäynnistä. Ensimmäinen kysymys ei ole, miten asia pitäisi mennä, vaan mihin vakuutusyhtiö on päätöksensä perustanut ja mitä se on jättänyt arvioimatta. Me käymme päätöksen perustelut läpi ja selvitämme, onko vastuun syntymistä tai ehtojen soveltamista arvioitu riittävän yksityiskohtaisesti.

Useimmissa tapauksissa vastuuvakuutusriita etenee ensin vakuutusyhtiölle tehtävän oikaisupyynnön kautta. Tässä vaiheessa keskitymme siihen, että vakuutusyhtiölle esitetään selkeä ja jäsennelty kokonaisuus: mitä vahinkotapahtumassa on tosiasiallisesti tapahtunut, miksi vastuu on syntynyt ja miksi vakuutusehtojen rajoituksia ei voida soveltaa vakuutusyhtiön esittämällä tavalla. Oikein laadittu oikaisupyyntö voi johtaa siihen, että vakuutusyhtiö muuttaa kantaansa ilman pidempää prosessia.

Jos vakuutusyhtiö ei oikaisuvaiheessa muuta päätöstään, seuraava vaihtoehto on asian vieminen vakuutuslautakunnan käsiteltäväksi. Lautakunta antaa ratkaisusuosituksen vakuutusehtojen ja esitetyn selvityksen perusteella. Kaikki vastuuvakuutusriidat eivät kuitenkaan sovellu lautakuntamenettelyyn, ja arvioimme aina etukäteen, onko se sinun tilanteessasi tarkoituksenmukainen ja realistinen vaihtoehto.

Joissakin tapauksissa riidan ratkaiseminen perustuu neuvotteluratkaisuun tai vaatimusten rajaamiseen. Tämä voi olla järkevää erityisesti silloin, kun vastuun syntyminen on osittain tulkinnanvaraista tai kun riidan jatkaminen aiheuttaisi kohtuuttomia kustannuksia suhteessa vaatimuksen määrään. Meidän tehtävämme on auttaa sinua arvioimaan, mikä etenemistapa palvelee parhaiten kokonaisetua.

Vastuuvakuutusriidan ratkaisemisessa tavoitteena ei ole viedä asiaa eteenpäin hinnalla millä hyvänsä, vaan löytää etenemistapa, joka on oikeudellisesti perusteltu ja käytännössä järkevä. Jokainen tapaus arvioidaan erikseen, ja ratkaisu rakennetaan aina sen pohjalta, mitä juuri sinun tilanteessasi on mahdollista ja tarkoituksenmukaista saavuttaa.

→ Miten vakuutusyhtiön korvauspäätös oikaistaan?

Vastuuvakuutusriidassa keskeinen kysymys ei ole vain se, onko vahinko tapahtunut, vaan se, syntyykö sinulle vahingonkorvausvastuu ja kattaako vakuutus tämän vastuun. Tämä edellyttää vahingonkorvausoikeuden ja vakuutusehtojen yhteensovittamista, mikä tekee vastuuvakuutusriidoista juridisesti vaativia.

Me vakuutusjuristeina keskitymme vain vakuutuksiin ja vakuutusyhtiöiden korvauskäytäntöihin liittyviin riitoihin. Tunnistamme nopeasti, mihin vakuutusyhtiön päätös tosiasiassa perustuu ja onko vastuun arviointi tai ehtojen soveltaminen tehty oikealla tavalla. Vastuuvakuutuksissa pienikin tulkintavirhe voi johtaa siihen, että laaja korvausvastuu jää kokonaan vakuutuksen ulkopuolelle.

Vastuuvakuutusriidoissa on myös merkittävää, että vakuutusyhtiön päätös vaikuttaa usein suoraan siihen, joudutko vastaamaan vaatimuksesta omalla varallisuudellasi. Siksi on tärkeää, että päätöstä ei hyväksytä sellaisenaan, jos sen perustelut ovat puutteellisia tai tulkinnanvaraisia. Me arvioimme, onko päätös juridisesti kestävällä pohjalla ja millä edellytyksillä sitä on mahdollista kyseenalaistaa.

Lisäksi vastuuvakuutusriita edellyttää usein sitä, että asiaa tarkastellaan jo varhaisessa vaiheessa oikeasta näkökulmasta. Väärin muotoiltu vastine tai puutteellinen selvitys voi heikentää mahdollisuuksia saada asia myöhemmin arvioitua uudelleen. Meidän avullamme sinun ei tarvitse käyttää aikaasi vakuutusehtojen tulkintaan tai vastuun arviointiin, vaan voit keskittyä itse vahinkotilanteen hoitamiseen.

Kaikkia vastuuvakuutukseen liittyviä riitoja ei ole järkevää viedä eteenpäin. Meidän tehtävämme on myös sanoa, milloin asian jatkaminen ei ole perusteltua. Tavoitteena ei ole riitauttaa asioita periaatteesta, vaan auttaa sinua tekemään päätös realistisen ja oikeudellisesti perustellun arvion pohjalta.

Vastuuvakuutuksesta jää korvaamatta vahinko tyypillisesti kolmessa tilanteessa: sinulle ei ole syntynyt vahingonkorvausvastuuta, vahinkoon soveltuu jokin rajoitusehto tai vahinko jäi alle omavastuun.

Vakuutusyhtiö arvioi aina ensin, oletko ylipäätään vastuussa vahingosta. Pelkkä vahingon tapahtuminen ei vielä tarkoita, että olisit siitä korvausvastuussa.

Toiseksi vastuuvakuutuksissa on useita rajoitusehtoja. Tyypillisiä ovat esimerkiksi hallussa tai lainassa olevan omaisuuden vahingot, työn kohteena olevan omaisuuden vahingot sekä sopimukseen perustuva vastuu.

Kolmanneksi vastuuvakuutus ottaa kantaa vain vahingoihin, jotka ylittävät omavastuun.

Kyllä voi, ja juuri tämä on yksi tyypillisimmistä riidan aiheista.

Tällöin vakuutusyhtiö ei ota kantaa korvausvastuuseesi lainkaan, vaan ilmoittaa vain, ettei vahinkoa voida käsitellä.

Rajoitusehtojen soveltamisessa on kuitenkin usein tulkinnanvaraa. Vakuutusyhtiöt soveltavat rajoitusehtoja toisinaan liian laajasti, jolloin vahinko voidaan saada korvattavaksi oikaisupyynnöllä.

Jos saat kielteisen päätöksen rajoitusehtoon vedoten, kannattaa aina tarkistaa, onko ehtoa sovellettu oikein. Tämä on yksi yleisimmistä syistä, jonka vuoksi korvauspäätöksiä saadaan käännettyä.

Tämä johtuu vakuutussopimuslain 68 §:stä, jonka mukaan vahingonkärsineellä on itsenäinen oikeus hakea päätökseen muutosta. Säännös on pakottavaa lainsäädäntöä, eikä siitä voi poiketa vakuutusehdoissa.

Vastuuvakuutus on nimittäin voimassa myös vahinkoa kärsineen hyväksi. Tämän takia vakuutusyhtiön on toimitettava korvauspäätös myös hänelle, jotta hän voi halutessaan hakea siihen muutosta. Sillä ei ole merkitystä, että kyse on sinun vakuutuksestasi.

Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että jos olet itse kärsinyt vahingon ja sait vahingon aiheuttajan vakuutusyhtiöstä päätöksen, voit hakea siihen muutosta täysin itsenäisesti. Et tarvitse siihen vahingon aiheuttajan lupaa (ja tämä onkin yksi keino, jolla korvauksia lähdetään hakemaan vahinkoon syylliseltä, eli käytetäänkin hänen vakuutustaan).

Vahingonkorvausvastuun syntymiseksi edellytetään tyypillisesti huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Tämän vuoksi vakuutusyhtiö kysyy tarkasti, miten vahinko tapahtui. Pelkkä toteamus “kyse oli vahingosta” ei riitä, vaan pitää selvittää, miksi ja miten se tapahtui.

Esimerkiksi jos työntekijäsi rikkoo asiakkaan omaisuutta asennustöiden yhteydessä, olennaista on se, oliko toiminta huolimatonta vai johtuiko vahinko jostain muusta syystä. Jos esimerkiksi ohi kulkenut toisen yrityksen työkone törmäsi työntekijääsi ja vahinko aiheutui tämän seurauksena, yrityksesi ei välttämättä olekaan vastuussa vahingosta.

Riidassa kannattaakin keskittyä vahingon syntymekanismiin ja siihen, onko huolimattomuus tosiasiassa ollut vahingon syynä. Lisäksi on tarkistettava, onko vakuutusyhtiö arvioinut syy-yhteyttä ja tuottamusta oikein.

Jos saamasi korvauspäätöksen oikeellisuus arveluttaa, voit pyytää meiltä vakuutusjuristin ilmaisen arvion. Käymme päätöksen ja sen perustelut läpi ja arvioimme, millaist mahdollisuudet päätöksen kääntymiseen voisi olla.

Ilmaisen arvion pyytäminen ei myöskään sido mihinkään. Sen tarkoituksena on antaa sinulle selkeä käsitys siitä, onko vakuutusyhtiön ratkaisu juridisesti kestävällä pohjalla vai voisiko se olla virheellinen. Samalla saat arvion siitä, millä keinoilla asiaa olisi mahdollista viedä eteenpäin meidän avullamme.

Jos päätät pyytää arvion, voit toimittaa vakuutusyhtiön päätöksen ja asiaan liittyvän selvityksen ja palaamme asiaan mahdollisimman nopeasti. Sen jälkeen pystyt tekemään faktoihin perustuen päätöksen, olisiko vakuutusyhtiön päätös kuitenkin syytä oikaista vai ei.