Vakuutusyhtiö irtisanoo vakuutuksen, mutta onko se oikein?

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus, mikäli irtisanomiseen on olemassa vakuutusehdoissa sekä laissa säädetyt perusteet. Vakuutusta ei voi irtisanoa satunnaisesta syystä tai vain siksi, että haet vakuutuksesta korvauksia.

Käyn tässä artikkelissa läpi tilanteet, joissa vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus sekä olennaisesti, milloin irtisanominen on perusteeton ja se kannattaa riitauttaa.

Vaikka samalla vakuutusyhtiöllä ei ymmärrettävistä syistä haluaisikaan jatkaa perusteettoman irtisanomisen jälkeen, väärin perustein tehdyn irtisanomisen riitauttaminen voi olla järkevää joka tapauksessa. Vakuutusyhtiöiden yhteisesti ylläpitämään rekisteriin voi nimittäin päätyä virheellisiä tietoja sen seurauksena, jolloin huonoimmassa tapauksessa se vaikeuttaa tai jopa estää vakuutuksen hankkimisen toiseltakin vakuutusyhtiöiltä.

Mikäli vakuutuksesi on irtisanottu mielestäsi perusteetta, sen oikeellisuus kannattaa varmistaa vakuutusjuristin ilmaisella arviolla.

Milloin vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus?

Vakuutuksen irtisanominen on mahdollista vain vakuutusehdoissa sekä laissa säädetyissä tilanteissa.

Vakuutusyhtiö ei siis voi omavaltaisesti päättää irtisanovansa vakuutuksen mistä tahansa sattumanvaraisesta syystä.

Vakuutusriitoja hoitaessani vastaan on tullut jopa tapaus, jossa vakuutusyhtiö vakuutuksen irtisanomisen uhalla yrittää painostaa lisätietojen toimittamiseen väitetyn petoksen vuoksi – vaikka kyseistä tietoa ei oikeasti tarvittu vahingon käsittelemiseksi. Onneksi tällaisia tilanteita tulee harvemmin vastaan.

Vakuutusyhtiön irtisanomisoikeudessa on hieman eroja sen perusteella, mistä vapaaehtoisesta vakuutuksesta on kysymys tai tehdäänkö irtisanominen kesken vakuutuskauden vai sen päättyessä. Esimerkiksi tapaturma- tai sairauskuluvakuutuksen irtisanomisedellytykset eivät ole aina täysin samanlaiset kuin koti- tai kaskovakuutuksissa.

Lisäksi yritysvakuutuksissa vakuutusyhtiöllä on kuluttajien ostamia vakuutuksia laajempi oikeus sopia irtisanomisen edellytyksistä vakuutusehdoissaan. Joskus tuleekin ikäviä yllätyksiä, kun vakuutusyhtiö päättää irtisanoa yrityksen kaikki vakuutukset vain yhden vahinkotapahtuman satuttua. Kuluttajien vakuutuksissa tämä ei onneksi ole mahdollista.

A) Väärien tai puutteellisten tietojen antaminen vakuutusyhtiölle ennen vakuutuksen myöntämistä

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus kesken vakuutuskauden, mikäli olet ennen vakuutuksen myöntämistä antanut vakuutusyhtiölle vääriä tai puutteellisia tietoja.

Irtisanominen edellyttää kuitenkin sitä, että vakuutusyhtiö ei oikeilla tiedoilla olisi myöntänyt lainkaan vakuutusta.

Tyypillisesti tällainen irtisanomistilanne tulee vastaan erilaisissa terveysvakuutuksissa, joissa vakuutusyhtiö edellyttää terveysselvityksen toimittamista, ennen kuin vakuutus voidaan saattaa voimaan.

Mikäli vakuutusyhtiön on kysynyt esimerkiksi edellisen 3 vuoden aikaisia lääkärikäyntejä ja niiden syitä, mutta vastauksissa ei ole kerrottu meneillään olevia tutkimuksia, irtisanomisen edellytykset voivat täyttyä.

Mikäli vakuutus olisi myönnetty, mutta siihen olisi lisätty kyseisiin vastauksiin liittyviä rajoitusehtoja, vakuutusta ei voi silloin irtisanoa. Vakuutus pysyy silloin voimalla, mutta lisättynä kyseisillä rajoitusehdoilla.

B) Olennainen vahingonvaaran kasvaminen vakuutuksen voimaantulon jälkeen

Vakuutusyhtiö myöntää vakuutuksen niiden tietojen perusteella, joita sille on toimitettu vakuutustarjouksen toimittamiseksi.

Vakuutusyhtiö on siten vakuutusta tarjotessaan päättänyt, että kyseiselle riskille voidaan myöntää vakuutus tietyillä ehdoilla ja hinnalla.

Mikäli vahinkoriski kuitenkin muuttuu olennaisesti vakuutuksen hankkimisen jälkeen, vakuutusyhtiöllä voi olla silloin oikeus irtisanoa vakuutus. Tämä on tietysti loogista, sillä jos vakuutettava riski muuttuu merkittävästi, vakuutusyhtiöllä pitää olla oikeus arvioida vakuutuksen myöntämistä ja ehtoja uudelleen.

Mikä tahansa muutos vakuutuksen kattamaan vahinkoon ei kuitenkaan riitä. Kyse pitää olla nimenomaan olennaisesta ja vielä sellaisesta muutoksesta, jota vakuutusyhtiön ei voida katsoa ottaneen kannettavakseen vakuutuksen myöntäessään.

Irtisanominen riskin muuttumisen perusteella edellyttää sitä, että vakuutusyhtiölle ilmoitetuissa olosuhteissa on vakuutuskauden aikana tapahtunut olennainen vahingonvaaraa lisäävä muutos.

Henkilövakuutuksissa, kuten sairaus-, henki- ja tapaturmavakuutuksissa olennaista on myös se, olisiko vakuutusyhtiö kieltäytynyt myöntämästä vakuutusta ylipäänsä, jos riski olisi ollut olemassa jo vakuutusta hankittaessa.

Mikä on kattavain tapaturmavakuutus?

C) Vakuutusta koskevaa suojeluohjetta on rikottu tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Kaikissa vakuutusehdoissa on erilaisia ohjeita siitä, miten tulee toimia, jotta vahinkoja tapahtuisi vähemmän tai että miten niiden laajenemista voidaan estää tai hidastaa.

Tällaisia menettelytapoja koskevia ehtoja kutsutaan suojeluohjeiksi.

Suojeluohjeita ovat esimerkiksi seuraavat:

• rakennuksen päävesisulku tulee sulkea, mikäli se on yli 7 vuorokautta käyttämättä
• saunaa ei saa jättää päälle valvomatta
• auton avaimia ei saa jättää ajoneuvon sisälle
• veneen kiinnitys tulee tehdä hyvän merimiestavan mukaisesti
• matkatavaroita ei saa jättää julkisilla paikoilla valvomatta
• saunassa ei saa säilyttää muuta kuin saunan käyttöön liittyviä tavaroita

Suojeluohjeen rikkominen johtuu yleensä huolimattomuudesta, jolloin vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus tehdä korvausmäärään 20–33 % vähennys.

Jotta vakuutusyhtiöllä olisi kuitenkin oikeus vakuutuksen irtisanomiseen, suojeluohjeen rikkomisen on täytynyt olla poikkeuksellisen moitittavaa. Pelkästään se, että sitä ei ole noudatettu, ei riitä irtisanomiseen.

Irtisanominen tällä perusteella voisi tulla kyseeseen esimerkiksi tilanteessa, jossa suojeluohjeen noudattamisesta on muistettu useaan kertaan ja siihen liittyviä vahinkoja on ehditty korvaamaan jo monesti.

Kokemukseni mukaan vakuutuksen irtisanominen tällä perusteella on äärimmäisen harvinaista. Ja jos sitä on yritetty käyttää syynä vakuutuksen irtisanomiseen, väite ei ole menestynyt.

Vakuutuslautakunta, joka antaa ratkaisusuosituksia myös vakuutuksen irtisanomista koskeviin riitoihin, on ottanut asiaan kantaa muun muassa alla olevassa tapauksessa.

FINE VKL 139/14 – Vakuutusta ei saanut irtisanoa suojeluohjeen rikkomisen vuoksi

Taloyhtiön kiinteistössä havaittiin tammikuussa 2010 putkien jäätymisestä johtuneita vuotovahinkoja sekä huoneistossa B 5 laajoja pintavaurioita.

Vakuutuksenottaja epäili talonmies J:n syyllistyneen öljyn anastamiseen ja tahalliseen vahingontekoon, joista olisi seurannut lämmityksen pysähtyminen ja koirien aiheuttamat vauriot. Vahinkoon haettiin korvauksia taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta.

Asian käsittelyn aikana vakuutusyhtiö irtisanoi kiinteistövakuutuksen 21.1.2010, ja vakuutuksen viimeiseksi voimassaolopäiväksi ilmoitettiin 20.2.2010. Vakuutuksenottaja katsoi irtisanomisen olevan perusteeton.

Vakuutusyhtiö katsoi, ettei korvattavaa vakuutustapahtumaa ollut näytetty ja että talonmies J oli samastettavissa vakuutuksenottajaan. Öljyn mahdollinen anastus ja ilkivalta eivät näin ollen olleet korvattavia, eikä myöskään putkien jäätymisestä aiheutunut vahinko ollut ehtojen tarkoittama äkillinen ja ennalta arvaamaton. Irtisanomisesta yhtiö antoi 21.1.2010 kirjallisen ilmoituksen, jossa vedottiin yleisten sopimusehtojen kohtaan 15.2, joka vastaa Vakuutussopimuslain 15 §:ää. Vakuutusyhtiö ilmoitti irtisanomista koskevassa kirjeessä sen perusteeksi suojeluohjeen laiminlyönnin, viitaten kiinteistön kunnossapitoa koskevaan ohjeeseen 14.7. Kirjeessä ei kuitenkaan ollut kuvattu ehtokohdan sisältöä.

Vakuutuslautakunnalle toimitettujen ehtojen mukaan, kyseisen ehtokohdan 14.7 mukaan vakuutuksenottajan tulee tarkastaa rakennuksen kunto säännöllisesti, kuitenkin vähintään kerran vuodessa. Kuntotarkastuksessa havaitut viat ja puutteet tulee korjata viipymättä ja tarkastus- ja korjaustoimenpiteistä on pidettävä kirjaa. Vesikate on tarkastettava ja kattokaivot ja sadevesikourut on tarkastettava ja puhdistettava vuosittain.

Vakuutuslautakunta totesi lain edellyttävän, että vakuutuksenantajalla on irtisanomiseen laissa tarkoitettu peruste ja että irtisanomisilmoituksessa mainitaan irtisanomisperuste. Jos menettelyä ei noudateta, vakuutusyhtiö menettää irtisanomisoikeutensa.

Tapauksessa vakuutusyhtiö oli viitannut suojeluohjeen rikkomiseen, mutta ei ollut yksilöinyt, mitä suojeluohjekohtaa oli rikottu, miten rikkominen oli todettu eikä sitä, että rikkominen olisi tapahtunut tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella. Ottaen huomioon, että vakuutuskauden aikainen irtisanominen on poikkeuksellinen toimenpide, lautakunta katsoi, ettei irtisanomisilmoitus täyttänyt Vakuutussopimuslain 15 §:n vaatimuksia eikä hyväksyttävää perustetta ollut osoitettu.

Vakuutuslautakunta totesi vakuutuksen irtisanomisen olleen tehoton.

D) Vahinko on aiheutettu tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Vakuutuksen tarkoituksena on korvata vahinkoja, eli odottamattomia vahinkoseuraamuksia. Mikäli vahinkotapahtuman on aiheuttanut tahallaan, kyse ei ole vahingosta.

Vakuutusyhtiöllä onkin oikeus irtisanoa vakuutus, mikäli vahinko on aiheutettu tahallaan taikka törkeästä huolimattomuudesta.

Esimerkiksi mikäli päättää autolla ajaessaan ryhtyä kilpa-ajoon ja auton kolaroi merkittävällä ylinopeudella, vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus irtisanoa vakuutus.

Tahallisuuden ja törkeän huolimattomuuden edellytykset ovat kuitenkin suhteelliseen tarkkaan rajattuja. Pelkästään se, että ajaa ylinopeudella kolarin, ei tee vahingosta kumpaakaan.

Törkeä huolimattomuus edellyttää poikkeuksellista piittaamattomuutta mahdollisista vahinkoseuraamuksista ja on hyvin lähellä tahallisuutta.

E) Vahingosta on annettu vilpillisesti vääriä tai puutteellisia tietoja

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus, jos vahingon tapahduttua antaa vilpillisesti vääriä tai puutteellisia vakuutusyhtiölle.

Minkä tahansa väärän tiedon antaminen ei kuitenkaan oikeuta irtisanomiseen, vaan kyse pitää olla tiedosta, jolla olisi vaikutusta vakuutuskorvauksiin.

Tämä on kokemukseni mukaan ehkä yleisin irtisanomisperuste erilaisissa omaisuusvakuutuksissa, kuten koti-, kasko- ja yritysvakuutuksissa.

Vakuutusyhtiölle toimitetaan tietoisesti väärää tietoa esimerkiksi:

• siitä, mitä omaisuutta on vahingoittunut
• liioitellaan aiheutuneen vahingon määrää, tai
• vahinko on samanaikaisesti aiheutettu tahallaan korvauksien saamiseksi

Pelkkä vakuutusyhtiön väite vilpistä ei kuitenkaan riitä vakuutuksen irtisanomiseen. Vilppi edellyttää sekä tietoisuutta tiedon virheellisyydestä että sen tarkoituksellista hyötymistarkoitusta.

Erehdys siitä, mitä on tapahtunut tai miten laaja vahinko on, ei ole vilppiä.

Olen kirjoittanut vakuutuspetoksista laajemman artikkelin, joten en käy vilpin edellytyksiä sen tarkemmin tässä yhteydessä läpi.

Vakuutuslautakunta päätyi esimerkiksi seuraavassa ratkaisussaan toteamaan, ettei vakuutusyhtiöllä ollut oikeutta irtisanoa vakuutusta vilpin perusteella.

Miten irtisanominen tulee tehdä, jotta se on pätevä?

A) Kesken vakuutuskauden tapahtuva irtisanominen

Kuluttaja-asiakkailla kesken vakuutuskauden tapahtuva irtisanominen tulee lähtökohtaisesti tehdä:

• ilman aiheetonta viivästystä sen jälkeen, kun vakuutusyhtiö sai tiedon irtisanomisperusteesta
• irtisanomisilmoituksessa on mainittava irtisanomisperuste, eli mistä syystä vakuutus irtisanotaan

Jos molemmat edellytykset eivät täyty, vakuutusyhtiö menettää usein irtisanomisoikeutensa.

Muutoin vakuutus päättyy kuukauden kuluttua irtisanomista koskevan ilmoituksen lähettämisestä.

Yrityksien vakuutuksissa on usein huomattavasti näistä poikkeavia irtisanomisedellytyksiä. Valitettavasti vakuutusehdoissa voi olla maininta, jonka perusteella vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus irtisanoa vakuutus vain sen perusteella, että on tapahtunut vakuutuksesta korvattava vahinko.

Onneksi näin ei usein tehdä, mutta juuri tällaisten yllättävien ja ankarien ehtojen poissulkemiseksi vakuutusjuristin apu voikin olla tarpeen jo vakuutuksista neuvoteltaessa.

B) Irtisanominen vakuutuskauden vaihtuessa

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus vakuutuskauden vaihtuessa, mikäli asiasta on säädetty vakuutusehdoissa. Tällöinkin irtisanomiselle on oltava hyvän vakuutustavan mukainen peruste, kuten jokin yllä läpikäyty irtisanomisperuste.

Esimerkiksi jos vakuutusyhtiö halua irtisanoa kotivakuutuksen, jonka vakuutuskausi päättyy 31.12.2025, irtisanomisilmoitus tulee lähettää viimeistään kuukautta aiemmin.

C) Jos irtisanominen on tehty väärin

Jos irtisanominen ei täytä sille asetettuja edellytyksiä, vakuutuksen irtisanominen on tehoton ja vakuutussopimusta tulee jatkaa, jos vakuutuksen ottanut niin haluaa.

Joku voisi tietysti kysyä, että miksi kukaan haluaisi jatkaa vakuutusyhtiöllä, joka on toiminut tuolla tavalla väärin?

Joskus uuden vastaavanlaisen vakuutuksen hankkiminen voi olla mahdotonta. Esimerkiksi pitkään voimassa olleen vakuutuksen turva voi olla niin kattava, ettei mikään toinen vakuuttaja suostu tarjoamaan yhtä laajaa vakuutusta.

Erityisesti yritysvakuutuksien kohdalla on myös yleistä, ettei vakuutusta suostuta ylipäänsä myöntämään kenenkään muun toimesta. Tällöin irtisanomisen riitauttaminen voi olla järkevää ihan vain siitä syystä, koska muutoin vahinkoriski jää täysin yrityksensä itse kannettavaksi.

FINE-024518 – Vakuutuksen irtisanominen oli tehty virheellisesti ja vakuutus voitiin saattaa uudelleen voimaan

A ilmoitti 6.7.2019 kellarikomeroon kätkettyjen korujen varkaudesta.

Vahinkokuvaus ja avainten toimivuus herättivät vakuutusyhtiön korvauskäsittelyssä epäilyksen tietojen paikkansa pitävyydestä. Vakuutustutkija kävi kohteessa, jonka jälkeen vakuutusyhtiö antoi vahinkoon kielteisen korvauspäätöksen. Myöhemmin yhtiö irtisanoi 17.9.2019 asiakkaan vahinkovakuutukset vedoten vilpilliseen tietojen antamiseen varkausvahinkoa koskien. Irtisanomiskirjeessä vakuutuksen päättymispäiväksi ilmoitettiin 31.10.2020. Erillisellä verkkoviestillä vakuutusyhtiö ilmoitti kuitenkin päättymispäiväksi 31.10.2019.

Vakuutusyhtiö katsoi, että asiakas oli ilmoittanut tarkoituksella väärän vahinkokuvauksen tavoitellen taloudellista hyötyä. Perusteeksi yhtiö esitti ristiriidat vahinkopäivän ja tapahtumainkulun sekä avainhavaintojen osalta. Irtisanomista perusteltiin vakuutussopimuslain ja -ehtojen määräyksillä, jonka mukaan vakuutus voitiin irtisanoa vilpin vuoksi. Yhtiö katsoi tehneensä irtisanomisen lain mukaisesti, koska irtisanomisesta oli ilmoitettu kirjallisesti ja vakuutus oli päätettävä kuukauden kuluessa ilmoituksesta.

Vakuutuslautakunta mukaan yhtiö oli irtisanomiskirjeessä yksilöinyt tarkoittamansa irtisanomisperusteen sisällöllisesti riittävästi, vaikka se viittasi osin soveltumattomiin pykäliin. Irtisanomisessa oli lautakunnan mukaan kuitenkin kaksi ongelmaa.

Ensinnäkin irtisanominen ei ollut tapahtunut ilman aiheetonta viivytystä. Yhtiöllä oli viimeistään 14.8.2019 kielteistä korvauspäätöstä antaessaan hallussaan samat tosiseikat, joihin irtisanominen myöhemmin perustui, mutta irtisanomispäätös annettiin vasta 17.9.2019 ja asiakkaalle täsmennetty ilmoitus vasta 21.10.2019.

Toiseksi vakuutuksen päättymisajankohdasta esitettiin ristiriitaista tietoa. Kirjeessä päättymispäiväksi mainittiin 31.10.2020, jota asiakas saattoi pitää luotettavana. Myöhemmin lähetetyssä verkkoviestissä päättymisajankohdaksi ilmoitettiin kuitenkin 31.10.2019, joka oli alle kuukauden kuluttua viestin lähettämisestä eikä siten täyttänyt 15 §:n 2 momentin kuukauden määräaikaa.

Vakuutuslautakunta totesi, että irtisanominen oli tehoton sen perusteella, ettei sitä ollut tehty ilman aiheetonta viivästystä eli kuukauden kuluessa siitä, kun se sai tiedon irtisanomisperusteesta.

Vakuutuslautakunta suositti, että irtisanotut vahinkovakuutukset saatetaan asiakkaan niin halutessa uudelleen voimaan vakuutusten päättymisestä lukien.

Mitä jos irtisanominen vaikuttaa väärin perustein tehdyltä?

Vaikka vakuutusyhtiö on päättänyt irtisanoa vakuutuksen, se ei tarkoita, että heillä olisi siihen oikeus.

Irtisanomiseen liittyy yllä läpikäymieni asioiden lisäksi myös lukuisia muita erilaisia sääntöjä. Mikäli vakuutusyhtiö on toiminut niiden vastaisesti, irtisanominen saadaan silloin käännettyä.

Esimerkiksi tapaturma- ja sairausvakuutuksissa vakuutusyhtiöllä ei ole oikeutta irtisanoa vakuutusta vain siksi, että terveydentila on heikentynyt vakuutuksen hankkimisen jälkeen.

Puolestaan yritysvakuutuksissa vakuutusyhtiön on täytynyt kertoa laista poikkeavista irtisanomisehdoista vakuutusta hankittaessa. Jos vakuutusyhtiö on laiminlyönyt tämän velvollisuutensa, irtisanominen saadaan silloin peruttua.

Jos olet saanut vakuutusyhtiöstä mielestäsi perusteettoman irtisanomisilmoituksen, sen oikeellisuus kannattaa aina varmistaa juristin ilmaisella arviolla.