Saunapalo mökillä – suojeluohjevähennys pieneni Vakuutuslautakunnassa

Asiakkaamme nosti kylmässä takkuilevan aggregaatin hetkeksi mökin lämpimään saunaan. Bensiini syttyi, ja koko mökki paloi.

Vakuutusyhtiö korvasi aluksi vain rakennuksen arvon ennen paloa ja vähensi siitäkin kolmanneksen. Perusteena oli suojeluohjeen laiminlyönti.

Saunaan ei saanut jättää palavaa materiaalia, ja bensiini on sitä. Mutta oliko kolmanneksen vähennys oikea, kun vastaavissa tapauksissa vähennys on yleensä selvästi pienempi?

Saimme ensin vakuutusyhtiön korvaamaan mökin jälleenrakennuksen. Vähennyksen määrän veimme Vakuutuslautakuntaan.

Aggregaatti saunassa ja mökki paloi

Asiakkaamme oli lämmittänyt vapaa-ajan asuntonsa saunaa kylmänä lokakuun päivänä. Hänen aggregaattinsa käynnistyi kylmässä huonosti, joten hän nosti sen lämpimään saunaan käynnistämisen helpottamiseksi. Näin hän oli tehnyt aiemminkin.

Asiakkaamme kävi katsomassa aggregaattia aika ajoin. Hän oli juuri tarkistanut tilanteen ja mennyt juomaan kahvia kuistille, kun hän haistoi käryä. Aggregaatti oli tulessa. Hän yritti kiskoa sen ulos saunasta ja poltti kätensä, mutta palo ei sammunut. Koko rakennus tuhoutui.

Palon syy ei ollut epäselvä. Aggregaatin polttoainesäiliössä ollut bensiini höyrystyi saunan lämmössä ja syttyi.

Vakuutusyhtiön ensimmäinen korvauspäätös oli asiakkaallemme kova. Palaneesta rakennuksesta korvattiin vain sen arvo ennen vahinkoa eli päivänarvo, ja korvauksesta vähennettiin vielä kolmannes suojeluohjeen laiminlyönnin perusteella.

Ensimmäisellä uudelleenkäsittelypyynnöllämme saimme vakuutusyhtiön korvaamaan rakennuksen jälleenrakennuskustannukset. Ero oli merkittävä, koska vanhan mökin päivänarvo on vain murto-osa siitä, mitä uuden rakentaminen maksaa. Kolmanneksen vähennys kuitenkin jäi voimaan.

Päivänarvon ja jälleenhankinta-arvon eli uuden rakentamisen kustannusten eroa olemme käsitelleet tarkemmin toisessa tapauksessa: palovahinko ja kodin jälleenhankinta- vai päivänarvokorvaus.

Suojeluohjeen laiminlyönti – mitä saunassa ei saa säilyttää

Oliko kolmanneksen suojeluohjevähennys oikean suuruinen?

Löylyhuoneeseen ei saanut jättää eikä siellä saanut säilyttää palavaa materiaalia, joka ei liity saunomiseen, eikä siellä saanut kuivattaa vaatteita. Näin sanoi tämän kotivakuutuksen kiukaita koskeva suojeluohje. Suojeluohjeet ovat vakuutusehtojen määräyksiä, joiden tarkoitus on ehkäistä vahinkoja.

Vakuutusyhtiön mukaan bensiinikäyttöinen aggregaatti oli juuri tällaista materiaalia. Bensiinin syttymisherkkyys on yleisesti tiedossa, ja se lukee myös aggregaatin käyttöohjeessa. Yhtiö katsoi aggregaatin olleen liian lähellä puukiuasta, jossa paloi tuli, eikä se pitänyt asiakkaamme huolimattomuutta vähäisenä.

Suojeluohjeen rikkominen ei kuitenkaan anna vakuutusyhtiölle vapaata kättä. Korvausta saa alentaa vain, jos huolimattomuus on vähäistä suurempaa ja laiminlyönnillä on ollut merkitystä vahingon syntymiseen. Vähennyksen suuruutta arvioidaan sen mukaan, kuinka moitittavaa toiminta oli ja millaiset olosuhteet olivat.

Kolmannesta vakuutusyhtiö ei ollut perustellut muuten kuin viittaamalla ehtoon. Vasta erikseen kysyttäessä se vetosi vakavaan huolimattomuuteen. Vähennys oli selvästi tavallista suurempi, ja koska se tehtiin koko rakennuksen jälleenrakennuskustannuksista, pienikin pudotus vähennyksen määrässä nosti korvausta helposti kymmenellä tuhannella eurolla.

Kun toinenkaan uudelleenkäsittelypyyntö ei muuttanut vähennystä, laadimme lausuntopyynnön Vakuutuslautakuntaan.

Suojeluohjevähennys Vakuutuslautakunnassa

Lyhytkin valvomaton hetki oli suojeluohjeen rikkomista

Kaikkea esittämäämme lautakunta ei hyväksynyt. Sen mukaan suojeluohje oli selvä, ja aggregaatin jättäminen saunaan ilman valvontaa oli ohjeen rikkomista, vaikka kyse oli vain lyhyestä hetkestä.

Metallista aggregaattia lautakunta ei pitänyt palavana materiaalina. Polttoainesäiliön bensiini sen sijaan oli. Koska bensiini syttyy herkästi, lautakunta katsoi huolimattomuuden vähäistä suuremmaksi, ja vakuutusyhtiöllä oli siis oikeus alentaa korvausta. Kysymys oli enää siitä, kuinka paljon.

Vakuutusyhtiö ei ollut selvittänyt, missä aggregaatti oli

Näyttötaakka suojeluohjeen laiminlyönnistä on ensisijaisesti vakuutusyhtiöllä. Lautakunta kiinnitti huomiota siihen, ettei selvityksestä käynyt ilmi, missä kohtaa saunaa, millä korkeudella ja kuinka lähellä kiuasta aggregaatti oli ollut. Selvittämättä olivat myös saunan lämpötila ja se, kuinka kauan kiukaassa oli palanut tuli.

Nämä asiat vakuutusyhtiö olisi voinut selvittää, ja ne vaikuttivat siihen, kuinka moitittavana asiakkaamme toimintaa voitiin pitää. Yhtiön väite aggregaatin läheisyydestä kiukaaseen jäi arvion varaan.

Suojeluohjevähennys pieneni kolmanneksesta neljännekseen

Ratkaisevaa oli Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytäntö, joka ei tukenut vakuutusyhtiön näkemystä vähennyksen määrästä. Korvaus- ja lautakuntakäytännössä suojeluohjevähennykset ovat tyypillisesti viidenneksestä neljännekseen.

Lautakunnan mukaan tapauksessa ei ollut piittaamattomuutta, tietoista riskinottoa eikä muuta tavallista suurempaa huolimattomuutta, joka olisi puoltanut kolmanneksen vähennystä. Se suositti, että vähennykseksi jää neljännes ja että vakuutusyhtiö maksaa lisäkorvaukselle viivästyskoron.

Asiakkaamme voitti samassa vahingossa kahdesti. Ensin vakuutusyhtiö korvasi palaneen mökin jälleenrakennuskustannukset pelkän päivänarvon sijaan. Sen jälkeen suojeluohjevähennys pieneni kolmanneksesta neljännekseen.

Yhdessä nämä toivat asiakkaallemme kymmeniä tuhansia euroja lisää korvausta.

Vakuutusyhtiö ei muuttanut päätöstään oma-aloitteisesti kummassakaan vaiheessa. Korvaus muuttui vasta uudelleenkäsittelypyyntöjemme ja Vakuutuslautakunnalle tehdyn lausuntopyynnön jälkeen.

Paljonko suojeluohjevähennys voi olla?

Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännössä suojeluohjevähennys on tavallisesti 20–25 prosenttia. Suurempi vähennys edellyttää yleensä, että toiminnassa on jotain tavallista moitittavampaa, kuten piittaamattomuutta tai tietoista riskinottoa. Sen näyttäminen on vakuutusyhtiön tehtävä.

Kokemuksemme mukaan vakuutusyhtiöt käyttävät suojeluohjevähennyksissä usein liian suurta prosenttia. Lautakunnan käytäntöä siitä, millainen vähennys sopii mihinkin tilanteeseen, ei aina tunneta. Samaa kolmanneksen vähennystä saatetaan soveltaa tapauksiin, joissa oikea vähennys olisi 20 prosenttia.

Siksi suojeluohjevähennyksen määrä kannattaa tarkistaa, vaikka itse rikkomus olisi selvä. Sama saunan suojeluohje on edelleen samassa muodossa vakuutusyhtiön nykyisissä kotivakuutusehdoissa. Muista tilanteista, joissa vakuutus ei korvaa tulipaloa kokonaan, kerromme oppaassamme tulipalo – mitä vakuutus korvaa ja ei korvaa.