Vakuutusyhtiö irtisanoo vakuutuksen, mutta onko se oikein?

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus, mikäli irtisanomiseen on olemassa vakuutusehdoissa sekä laissa säädetyt perusteet. Vakuutusta ei voi irtisanoa satunnaisesta syystä tai vain siksi, että haet vakuutuksesta korvauksia.

Käyn tässä artikkelissa läpi tilanteet, joissa vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus sekä olennaisesti, milloin irtisanominen on perusteeton ja se kannattaa riitauttaa.

Vaikka samalla vakuutusyhtiöllä ei ymmärrettävistä syistä haluaisikaan jatkaa perusteettoman irtisanomisen jälkeen, väärin perustein tehdyn irtisanomisen riitauttaminen voi olla järkevää joka tapauksessa. Vakuutusyhtiöiden yhteisesti ylläpitämään rekisteriin voi nimittäin päätyä virheellisiä tietoja sen seurauksena, jolloin huonoimmassa tapauksessa se vaikeuttaa tai jopa estää vakuutuksen hankkimisen toiseltakin vakuutusyhtiöiltä.

Mikäli vakuutuksesi on irtisanottu mielestäsi perusteetta, sen oikeellisuus kannattaa varmistaa vakuutusjuristin ilmaisella arviolla.

Milloin vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus?

Vakuutuksen irtisanominen on mahdollista vain vakuutusehdoissa sekä laissa säädetyissä tilanteissa.

Vakuutusyhtiö ei siis voi omavaltaisesti päättää irtisanovansa vakuutuksen mistä tahansa sattumanvaraisesta syystä.

Vakuutusriitoja hoitaessani vastaan on tullut jopa tapaus, jossa vakuutusyhtiö vakuutuksen irtisanomisen uhalla yrittää painostaa lisätietojen toimittamiseen väitetyn petoksen vuoksi – vaikka kyseistä tietoa ei oikeasti tarvittu vahingon käsittelemiseksi. Onneksi tällaisia tilanteita tulee harvemmin vastaan.

Vakuutusyhtiön irtisanomisoikeudessa on hieman eroja sen perusteella, mistä vapaaehtoisesta vakuutuksesta on kysymys tai tehdäänkö irtisanominen kesken vakuutuskauden vai sen päättyessä. Esimerkiksi tapaturma- tai sairauskuluvakuutuksen irtisanomisedellytykset eivät ole aina täysin samanlaiset kuin koti- tai kaskovakuutuksissa.

Lisäksi yritysvakuutuksissa vakuutusyhtiöllä on kuluttajien ostamia vakuutuksia laajempi oikeus sopia irtisanomisen edellytyksistä vakuutusehdoissaan. Joskus tuleekin ikäviä yllätyksiä, kun vakuutusyhtiö päättää irtisanoa yrityksen kaikki vakuutukset vain yhden vahinkotapahtuman satuttua. Kuluttajien vakuutuksissa tämä ei onneksi ole mahdollista.

A) Väärien tai puutteellisten tietojen antaminen vakuutusyhtiölle ennen vakuutuksen myöntämistä

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus kesken vakuutuskauden, mikäli olet ennen vakuutuksen myöntämistä antanut vakuutusyhtiölle vääriä tai puutteellisia tietoja.

Irtisanominen edellyttää kuitenkin sitä, että vakuutusyhtiö ei oikeilla tiedoilla olisi myöntänyt lainkaan vakuutusta.

Tyypillisesti tällainen irtisanomistilanne tulee vastaan erilaisissa terveysvakuutuksissa, joissa vakuutusyhtiö edellyttää terveysselvityksen toimittamista, ennen kuin vakuutus voidaan saattaa voimaan.

Mikäli vakuutusyhtiön on kysynyt esimerkiksi edellisen 3 vuoden aikaisia lääkärikäyntejä ja niiden syitä, mutta vastauksissa ei ole kerrottu meneillään olevia tutkimuksia, irtisanomisen edellytykset voivat täyttyä.

Mikäli vakuutus olisi myönnetty, mutta siihen olisi lisätty kyseisiin vastauksiin liittyviä rajoitusehtoja, vakuutusta ei voi silloin irtisanoa. Vakuutus pysyy silloin voimassa, mutta lisättynä kyseisillä rajoitusehdoilla.

B) Olennainen vahingonvaaran kasvaminen vakuutuksen voimaantulon jälkeen

Vakuutusyhtiö myöntää vakuutuksen niiden tietojen perusteella, joita sille on toimitettu vakuutustarjouksen toimittamiseksi.

Vakuutusyhtiö on siten vakuutusta tarjotessaan päättänyt, että kyseiselle riskille voidaan myöntää vakuutus tietyillä ehdoilla ja hinnalla.

Mikäli vahinkoriski kuitenkin muuttuu olennaisesti vakuutuksen hankkimisen jälkeen, vakuutusyhtiöllä voi olla silloin oikeus irtisanoa vakuutus. Tämä on tietysti loogista, sillä jos vakuutettava riski muuttuu merkittävästi, vakuutusyhtiöllä pitää olla oikeus arvioida vakuutuksen myöntämistä ja ehtoja uudelleen.

Mikä tahansa muutos vakuutuksen kattamaan vahinkoon ei kuitenkaan riitä. Kyse pitää olla nimenomaan olennaisesta ja vielä sellaisesta muutoksesta, jota vakuutusyhtiön ei voida katsoa ottaneen kannettavakseen vakuutuksen myöntäessään.

Irtisanominen riskin muuttumisen perusteella edellyttää sitä, että vakuutusyhtiölle ilmoitetuissa olosuhteissa on vakuutuskauden aikana tapahtunut olennainen vahingonvaaraa lisäävä muutos.

Henkilövakuutuksissa, kuten sairaus-, henki- ja tapaturmavakuutuksissa olennaista on myös se, olisiko vakuutusyhtiö kieltäytynyt myöntämästä vakuutusta ylipäänsä, jos riski olisi ollut olemassa jo vakuutusta hankittaessa.

Mikä on kattavin tapaturmavakuutus?

C) Vakuutusta koskevaa suojeluohjetta on rikottu tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Kaikissa vakuutusehdoissa on erilaisia ohjeita siitä, miten tulee toimia, jotta vahinkoja tapahtuisi vähemmän tai että miten niiden laajenemista voidaan estää tai hidastaa.

Tällaisia menettelytapoja koskevia ehtoja kutsutaan suojeluohjeiksi.

Suojeluohjeita ovat esimerkiksi seuraavat:

• rakennuksen päävesisulku tulee sulkea, mikäli se on yli 7 vuorokautta käyttämättä
• saunaa ei saa jättää päälle valvomatta
• auton avaimia ei saa jättää ajoneuvon sisälle
• veneen kiinnitys tulee tehdä hyvän merimiestavan mukaisesti
• matkatavaroita ei saa jättää julkisilla paikoilla valvomatta
• saunassa ei saa säilyttää muuta kuin saunan käyttöön liittyviä tavaroita

Suojeluohjeen rikkominen johtuu yleensä huolimattomuudesta, jolloin vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus tehdä korvausmäärään 20–33 % vähennys.

Jotta vakuutusyhtiöllä olisi kuitenkin oikeus vakuutuksen irtisanomiseen, suojeluohjeen rikkomisen on täytynyt olla poikkeuksellisen moitittavaa. Pelkästään se, että sitä ei ole noudatettu, ei riitä irtisanomiseen.

Irtisanominen tällä perusteella voisi tulla kyseeseen esimerkiksi tilanteessa, jossa suojeluohjeen noudattamisesta on muistettu useaan kertaan ja siihen liittyviä vahinkoja on ehditty korvaamaan jo monesti.

Kokemukseni mukaan vakuutuksen irtisanominen tällä perusteella on äärimmäisen harvinaista. Ja jos sitä on yritetty käyttää syynä vakuutuksen irtisanomiseen, väite ei ole menestynyt.

Vakuutuslautakunta, joka antaa ratkaisusuosituksia myös vakuutuksen irtisanomista koskeviin riitoihin, on ottanut asiaan kantaa muun muassa alla olevassa tapauksessa.

D) Vahinko on aiheutettu tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Vakuutuksen tarkoituksena on korvata vahinkoja, eli odottamattomia vahinkoseuraamuksia. Mikäli vahinkotapahtuman on aiheuttanut tahallaan, kyse ei ole vahingosta.

Vakuutusyhtiöllä onkin oikeus irtisanoa vakuutus, mikäli vahinko on aiheutettu tahallaan taikka törkeästä huolimattomuudesta.

Esimerkiksi mikäli päättää autolla ajaessaan ryhtyä kilpa-ajoon ja auton kolaroi merkittävällä ylinopeudella, vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus irtisanoa vakuutus.

Tahallisuuden ja törkeän huolimattomuuden edellytykset ovat kuitenkin suhteelliseen tarkkaan rajattuja. Pelkästään se, että ajaa ylinopeudella kolarin, ei tee vahingosta kumpaakaan.

Törkeä huolimattomuus edellyttää poikkeuksellista piittaamattomuutta mahdollisista vahinkoseuraamuksista ja on hyvin lähellä tahallisuutta.

E) Vahingosta on annettu vilpillisesti vääriä tai puutteellisia tietoja

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus, jos vahingon tapahduttua antaa vilpillisesti vääriä tai puutteellisia tietoja vakuutusyhtiölle.

Minkä tahansa väärän tiedon antaminen ei kuitenkaan oikeuta irtisanomiseen, vaan kyse pitää olla tiedosta, jolla olisi vaikutusta vakuutuskorvauksiin.

Tämä on kokemukseni mukaan ehkä yleisin irtisanomisperuste erilaisissa omaisuusvakuutuksissa, kuten koti-, kasko- ja yritysvakuutuksissa.

Vakuutusyhtiölle toimitetaan tietoisesti väärää tietoa esimerkiksi:

• siitä, mitä omaisuutta on vahingoittunut
• liioitellaan aiheutuneen vahingon määrää, tai
• vahinko on samanaikaisesti aiheutettu tahallaan korvauksien saamiseksi

Pelkkä vakuutusyhtiön väite vilpistä ei kuitenkaan riitä vakuutuksen irtisanomiseen. Vilppi edellyttää sekä tietoisuutta tiedon virheellisyydestä että sen tarkoituksellista hyötymistarkoitusta.

Erehdys siitä, mitä on tapahtunut tai miten laaja vahinko on, ei ole vilppiä.

Olen kirjoittanut vakuutuspetoksista laajemman artikkelin, joten en käy vilpin edellytyksiä sen tarkemmin tässä yhteydessä läpi.

Vakuutuslautakunta päätyi esimerkiksi seuraavassa ratkaisussaan toteamaan, ettei vakuutusyhtiöllä ollut oikeutta irtisanoa vakuutusta vilpin perusteella.

Miten irtisanominen tulee tehdä, jotta se on pätevä?

A) Kesken vakuutuskauden tapahtuva irtisanominen

Kuluttaja-asiakkailla kesken vakuutuskauden tapahtuva irtisanominen tulee lähtökohtaisesti tehdä:

• ilman aiheetonta viivästystä sen jälkeen, kun vakuutusyhtiö sai tiedon irtisanomisperusteesta
• irtisanomisilmoituksessa on mainittava irtisanomisperuste, eli mistä syystä vakuutus irtisanotaan

Jos molemmat edellytykset eivät täyty, vakuutusyhtiö menettää usein irtisanomisoikeutensa.

Muutoin vakuutus päättyy kuukauden kuluttua irtisanomista koskevan ilmoituksen lähettämisestä.

Yrityksien vakuutuksissa on usein huomattavasti näistä poikkeavia irtisanomisedellytyksiä. Valitettavasti vakuutusehdoissa voi olla maininta, jonka perusteella vakuutusyhtiöllä voi olla oikeus irtisanoa vakuutus vain sen perusteella, että on tapahtunut vakuutuksesta korvattava vahinko.

Onneksi näin ei usein tehdä, mutta juuri tällaisten yllättävien ja ankarien ehtojen poissulkemiseksi vakuutusjuristin apu voikin olla tarpeen jo vakuutuksista neuvoteltaessa.

B) Irtisanominen vakuutuskauden vaihtuessa

Vakuutusyhtiöllä on oikeus irtisanoa vakuutus vakuutuskauden vaihtuessa, mikäli asiasta on säädetty vakuutusehdoissa. Tällöinkin irtisanomiselle on oltava hyvän vakuutustavan mukainen peruste, kuten jokin yllä läpikäyty irtisanomisperuste.

Esimerkiksi jos vakuutusyhtiö haluaa irtisanoa kotivakuutuksen, jonka vakuutuskausi päättyy 31.12.2025, irtisanomisilmoitus tulee lähettää viimeistään kuukautta aiemmin.

C) Jos irtisanominen on tehty väärin

Jos irtisanominen ei täytä sille asetettuja edellytyksiä, vakuutuksen irtisanominen on tehoton ja vakuutussopimusta tulee jatkaa, jos vakuutuksen ottanut niin haluaa.

Joku voisi tietysti kysyä, että miksi kukaan haluaisi jatkaa vakuutusyhtiöllä, joka on toiminut tuolla tavalla väärin?

Joskus uuden vastaavanlaisen vakuutuksen hankkiminen voi olla mahdotonta. Esimerkiksi pitkään voimassa olleen vakuutuksen turva voi olla niin kattava, ettei mikään toinen vakuuttaja suostu tarjoamaan yhtä laajaa vakuutusta.

Erityisesti yritysvakuutuksien kohdalla on myös yleistä, ettei vakuutusta suostuta ylipäänsä myöntämään kenenkään muun toimesta. Tällöin irtisanomisen riitauttaminen voi olla järkevää ihan vain siitä syystä, koska muutoin vahinkoriski jää täysin yrityksensä itse kannettavaksi.

Mitä jos irtisanominen vaikuttaa väärin perustein tehdyltä?

Vaikka vakuutusyhtiö on päättänyt irtisanoa vakuutuksen, se ei tarkoita, että heillä olisi siihen oikeus.

Irtisanomiseen liittyy yllä läpikäymieni asioiden lisäksi myös lukuisia muita erilaisia sääntöjä. Mikäli vakuutusyhtiö on toiminut niiden vastaisesti, irtisanominen saadaan silloin käännettyä.

Olen kirjoittanut erillisen artikkelin siitä, miten vakuutusyhtiön kielteistä päätöstä voi oikaista, eli miten prosessissa edetään ja mihin kannattaa kiinnittää huomiota.

Esimerkiksi tapaturma- ja sairausvakuutuksissa vakuutusyhtiöllä ei ole oikeutta irtisanoa vakuutusta vain siksi, että terveydentila on heikentynyt vakuutuksen hankkimisen jälkeen.

Puolestaan yritysvakuutuksissa vakuutusyhtiön on täytynyt kertoa laista poikkeavista irtisanomisehdoista vakuutusta hankittaessa. Jos vakuutusyhtiö on laiminlyönyt tämän velvollisuutensa, irtisanominen saadaan silloin peruttua.

Jos olet saanut vakuutusyhtiöstä mielestäsi perusteettoman irtisanomisilmoituksen, sen oikeellisuus kannattaa aina varmistaa juristin ilmaisella arviolla.